О главном инструменте разработчика, аналитика и руководителя

Управление - Личная эффективность

26
Думаю, все были на собеседованиях и на вопрос «какие инструменты вы используете в работе», у всех заготовлен ответ про языки, библиотеки, среды разработки, базы данных и т.д. и т.п. В крайнем случае, у кого-то может быть припасена шутка про грабли и напильник. Ну и все доблестно перечисляют всякие XDTO и СКД, думая, что перечисляют невероятно важные средства разработки, в которых хорошо разбираются. Но правда заключается в том, что единственно важным средством разработки является ваш мозг. И вы абсолютно ничего не знаете о том, как он устроен.

Эта статья основана на книге Андрея Курпатова Чертоги разума. Андрей Курпатов — российский врач-психотерапевт, телевизионный продюсер, автор книг по психологии, научных монографий по психотерапии и философии.

 

Вы думаете, что вы думаете.


Давайте для начала уясним главное: ваше сознание и ваш мозг — это две разные вещи. Есть множество исследований на эту тему, подробно останавливаться на которых мы не будем (если кому-то интересно с пруфлинками — название книги вам известно) обозначим тезисно выводы этих исследований:

  • ваше сознание запаздывает на 1-2 (а по некоторым исследованиям до 7) секунд. т.е. когда ваш мозг уже принял решение — вы (ваше сознание) еще не знаете об этом.
  • ваш мозг гораздо «умнее» сознания, но вы этого не замечаете. Мозг выявляет закономерности и дает верные прогнозы, а сознание не способно это объяснить. И это происходит в голове у одного человека!
  • вы (ваше сознание) будете оправдывать решение своего мозга. При этом аргументы, которые вы будете приводить на словах — совершенно не факт, что совпадают с теми аргументами, которые ваш мозг учитывал при принятии решения.

Все это звучит как будто нет никакой свободы воли и вы лишь заложник той нейросети, которая находится у вас в черепной коробке. В некотором смысле так и есть. Ваше сознание лишь производная вашего мозга. Андрей Курпатов использует аналогию коровы и молока. Ваш мозг — это корова, а ваше сознание — это молоко. Молоко не может управлять коровой. И нельзя воздействуя на молоко изменить свойства коровы.

Вы не можете управлять вашим мозгом. Но это не значит что вы ничего не можете сделать.
Во-первых, вы должны понять для чего эволюция создала мозг именно таким какой он есть и как он работает.
Во-вторых, вы можете заинтересовывать мозг в решении тех задач, которые вам важны.
 

Для чего нужен мозг


Для начала, надо осознать очевидную, но оттого не менее захватывающую мысль: эволюция не создавала нас чтобы писать код. Вся интеллектуальная мощь, которая позволила создать теорию относительности, слетать в космос и придумать Инстаграм была создана эволюцией явно не для Инстаграма.

Также, давайте договоримся о том, что мозг не представляет собой монолитную неделимую конструкцию. Есть как минимум два метода «картирования» мозга:
 

  • анатомический (лобные, височные доли, теменная область, таламус и т.д.)
  • функциональный (сеть выявления значимости, центральная исполнительная сеть, сеть пассивного режима)


Думаю, паталогоанатомов среди нас не много, поэтому мы, в первую очередь будем интересоваться функциональной, а не анатомической структурой мозга.

Эволюционно, любому животному (в том числе человеку), необходимо было сознательно решать довольно не мудреные задачи: увидеть добычу и дать команду на преследование, распознать хищника и принять решение бежать или прятаться.

За сознательные решения отвечает сеть выявления значимости. Исследования показывают, что сознательно мы можем решать задачу, учитывая не больше 3-х факторов и наша сознательная мысль длится не более 3 секунд. Под «сознательным» здесь понимается именно то, что вы привыкли ощущать как свою личность, свои мысли, свое настроение. Свое «Я» иными словами. Сеть выявления значимости — это то, чем вы будете умножать 38 на 62.

И именно по причине невеликих вычислительных мощностей, при сознательном решении задач, появляются все эти «на ум пошло», которые как вы понимаете, ни на какой ум не пошли, а были записаны на бумажку.

Гораздо более сложные решения, учитывающие гораздо больше факторов приходится принимать, когда дело касается отношений в стае. Да, в обычной первобытной человеческой стае. Один со вторым подрался, второй с третьим поделился едой, пятый десятого подсиживает, десятый с двадцатым в натянутых отношениях и прочая «Санта-Барбара». Обработкой всего этого объема информации занимается сеть пассивного режима или, по-другому, дефолт-система мозга.

Исследования показывают, что наша дефолт-система может обрабатывать отношения в стаях от 130 до 200 особей и длительность «одной мысли» может достигать 10 секунд. Сравните это с мощностью сети выявления значимости.
 

Плохие новости


Пока вы не обрадовались, что в вашей голове есть такие колоссальные вычислительные ресурсы — сразу же огорчу: «сознательно» вы не можете ими управлять. Дефолт-система всегда думает о том, о чем считает нужным, не спрашивая ваше сознание. Вы не можете приказать ей «думать» над архитектурой базы данных, она будет думать о том, как подсидеть начальника, если ей это интересно, а про базу данных — нет. Корова не спрашивает у молока на каком лугу пастись.

Дальше будет очень похоже на старпёрское брюзжание, но это факт: пока не совсем понятно как это получилось, но исследования на аппарате фМРТ однозначно указывают на то, что вы можете делать только что-то одно из трех:
 

  • усваивать информацию
  • решать сознательную задачу
  • анализировать ситуацию дефолт-системой.


Мозг не многозадачен. В этом легко убедиться: попробуйте одновременно читать эту статью и писать на бумажке таблицу умножения на 2. Вы не будете пытаться делать что-то физиологически-невозможное: писать, смотря в монитор вы сможете легко. Но вот и писать и читать одновременно не получится.

Так что когда вы листаете фэйсбук — вы находитесь в состоянии усваивания информации, работает центральная исполнительная сеть. Дефолт-система в это время не активна, она не думает.

Еще одна плохая новость состоит в том, что в современном мире ваша дефолт-система не может толком пораскинуть мозгами, даже если вы «решили» дать ей на это время. Вы окружены вещами которые отвлекают дефолт-систему. От почты вы переключаетесь к скайпу, от скайпа к коллеге, потом кто-то позвонил, потом что-то запостили на фэйсбук ну и так далее. Состояние постоянной подключенности не дают дефолт-системе даже «считать из базы данных» составляющие проблемы, не говоря уж о том, чтобы проанализировать ее. По всему похоже, что только для «чтения из базы» нам нужно никак не меньше 20 минут постоянной сосредоточенности на проблеме. А только письма приходят в среднем каждые 10 минут, не говоря о скайпах, фэйсбуках и прочем. О какой сосредоточенности можно говорить?
 

Хорошие новости


Бывало ли у вас такое состояние, когда с вами о чем-то разговаривают, но вы не слышите? На самом деле звук достаточно громкий для того чтобы его услышать, но вы как-будто «отключены». Вы можете даже не знать о чем вы только что думали, как будто «ни о чем», «задумался о своем». Так вот это состояние «блуждания» и есть работа дефолт-системы. В такие моменты, как правило, вы думаете об отношениях с другими людьми. Один вам нахамил, второй подставил, третий не поддержал и пошло-поехало.

Еще одна хорошая новость состоит в том, что дефолт-система не видит особой разницы между анализом взаимодействий людей в стае и анализом аспектов проблемы, например, архитектуры базы данных. Она как бы «строит карту» ситуации, независимо от того «о чем» сама ситуация.

Слышали ли вы о том, как изобрели периодическую систему химических элементов? Менделееву она просто приснилась! Знаете ли вы обстоятельства открытия закона всемирного тяготения? Ньютону яблоко упало на голову! То есть люди в эти моменты сознательно не думали о проблеме. Один спал, второй яблоки ел. Но их дефолт-система была по-настоящему озадачена и думала на полную катушку!

Анри Пуанкаре, гениальнейший математик, придумавший в своей голове концепт, который строго доказать удалось только через 100 лет — тоже рассказывал о том, что открытия делает бессознательно. Он считал, что «поручил» своему подсознанию какую-то проблему, а сам может заниматься другими делами (на счет занятий другими делами, как мы сегодня знаем — ошибочка вышла, но тогда и фэйсбука не было).

Да и сами вы наверняка испытывали ощущение «Эврика!», когда задача, долго не находившая красивого решения «вдруг» сложилась. Что объединяет подобные случаи? Конечно, дефолт-система!

И самая хорошая новость состоит в том, что мы все-таки можем создать такие условия, в которых наша дефолт-система бросит перетирать какую-то свою муть про нахамившую вам продавщицу и все-таки заинтересуется проблемой архитектуры дазы данных.
 

Программирование дефолт-системы.


Когда вашей дефолт-системе «все понятно» — она просто крутит по кругу одну и туже пластинку: C++ — хороший, PHP — плохой, 1С — вообще туши свет. Если вы привыкли думать стереотипами, возвращаться снова и снова к один раз уже сделанным выводам — ваша дефолт-система ходит по уже протоптанным тропинкам и будет сообщать вашему сознанию все с большей уверенностью одни и теже ответы. А ваше сознание, кстати, будет усиленно пытаться «подогнать теоретическую базу» под эти ответы. Мол, всем подходит, у всех работает — и тут тоже подойдет, о чем тут думать?!

При чем самая засада в том, что с каждым следующим разом вы будете сами себя все больше и больше убеждать в том решении, которое было принято когда-то. Оно будет с каждым кругом становиться все «вернее» и «точнее», при том, что никаких новых фактов у вас нет — это просто особенность работы мозга. Стоит ли говорить, что очень велик риск, что такое решение рано или поздно очень больно разобьется о реальность.

Дефолт-система так поступает не потому что ей лень подумать, а для экономии. Дело в том, что наш мозг, составляя всего 2% массы нашего тела потребляет 20% ресурсов. И чем меньше он напрягается — тем больше сэкономит ресурсов. А зачем тратить ресурсы, если «и так все понятно»?

Здесь очень важным является понимание того, что сознание следует за мозгом, а не мозг за сознанием. Если мозг решил — сознание будет оправдывать и отстаивать с пеной у рта, формулируя витиеватые лингвистические конструкции, которые не факт что вообще относятся к делу. И если вдруг вы замечаете, что вам «все понятно» — значит мозг экономит ресурсы.

Заказчик выдвигает противоречивые требования — потому что все заказчики дураки
На всех проектах такая архитектура работает — значит и на этом сработает


Всякий раз, когда вы склонны выдать «простое» решение или объяснение — знайте: ваш мозг в очередной раз решил свалять дурака.

Для того, чтобы дефолт-система начала работать — надо показать ей противоречия ситуации. Заставить ее видеть, что модель реальности, которую она построила — существенно ущербна, не учитывает значимых аспектов ситуации, устарела. План простой:
 

  1. Прочитать из базы данных все, что у вас есть по интересующему вопросу
  2. Загрузить все это в дефолт-систему
  3. ...
  4. Profit!


А уж видя противоречия, дефолт-система сама заинтересуется деталями и начнет думать. Действовать нужно примерно так:
 

  1. Закрываем почту, выключаем телефон, компьютер, все что может вас отвлечь. «подключенность» — в мусорку!
  2. Берем лист бумаги. Желательно по-больше, А3 будет в самый раз.
  3. В центре листа пишем формулировку задачи или заголовок ситуации.
  4. Далее, вспоминаем все аспекты задачи. Записываем их на листе. Близкие друг другу аспекты располагаем неподалеку. Писать стоит максимально разряжено и ни в коем случае не пытаться писать в столбик, строчку, таблицу или другую структуру. Дефолт-система так думать не умеет.
  5. Далее, связанные друг с другом аспекты проблемы (мы их писали недалеко друг от друга) связываем линиями. Таким образом стоит добиться того, чтобы карта всего что вы знаете по этой проблеме была перед вами.
  6. Далее, вероятно вы почувствуете странное состояние «перегруженности». Самое время дать дефолт-системе подумать. Можно пойти прогуляться (но только по хорошо знакомому маршруту), можно просто откинуться на спинку кресла и уставиться в окно.
  7. Ваша дефолт-система будет собирать ситуацию, выявлять внутренние связи между аспектами проблемы и выстраивать ее карту


При чем этот алгоритм мне удавалось воспроизводить и в виде мозгового штурма: схема на доске, загружаем данные в дефолт-системы всех участников и расходимся «ничего не делать». Вы наверно уже догадываетесь в чем ошибка «традиционных» мозговых штурмов: все пытаются прийти к какому-то результату тут же, на месте. Выражение «поговорили и разошлись» даже стало ругательным. В то время как дефолт-системы участников только успели озадачиться обсуждаемой проблемой — какой-то эффективный менеджер начинает требовать решения. Не так быстро!

Важно также понимать такой момент: вы не можете загрузить в дефолт-систему вопрос. Вы можете только загрузить ситуацию, будь то взаимоотношения людей в команде, требования пользователей к системе или ландшафт информационных систем. Далее, ваш мозг соберет модель этой ситуации, проанализирует все связи и построит ее карту. Ответа на вопрос «как я должен поступить» он вам не выдаст, но сама ситуация станет для вас яснее и ответы станут самоочевидны. Не менее важно понимать, что дефолт-система не скажет вам почему она собрала ситуацию так а не иначе и чем она руководствовалась в первую очередь, а какие аспекты посчитала несущественными. Вы (ваше сознание) будете вынуждены довериться ее выводам и найти «логичное» объяснение самостоятельно, но это уже будет совсем просто, оправдываться то мы умеем.
 

Вместо заключения


Я не ставил перед собой цели пересказать годы научных исследований в области нейробиологии и психиатрии в одной статье. Я лишь приоткрыл дверь. Надеюсь, приоткрывшаяся картина вас заинтересовала. Еще больше надеюсь, что она заинтересовала вашу дефолт-систему. Прогуляетесь, пусть подумает об этом.

26

См. также

Комментарии
Сортировка: Древо
1. Timur.V 15 10.08.18 10:54 Сейчас в теме
Что-то скучновато написано. Это вы скопировали главу из учебника?
Ограничились только физической оболочкой человека.

А как-же биополя вокруг человека? Или их нет, а все кто думает иначе -сказочники?

Ряд известных ученых А.К. Манеев, А.В. Мартынов, М.А. Марков и многие другие считают, что биополе является носителем всей информации в организме. А.К. Манеев опираясь на мысль Гераклита о том, что «Сила мышления находится вне тела», развивает положение о том, что сознание и мышление базируется не на белковых структурах телесной организации, а в биополевой структуре. Идя далее, он утверждает, что мозг является всего лишь «блоком считывания информации».
Krio2; Overtone; acanta; sansys; +4 8 Ответить
15. herfis 257 13.08.18 10:03 Сейчас в теме
(1)(2) Слово "биополе" в тексте обычно можно смело заменять на "магическое поле".
В этом случае текст выглядит более естественно, читается гораздо натуральнее и не вызывает никаких вопросов.
pm74; alexyes; user774630; +3 Ответить
17. user774630 13.08.18 12:15 Сейчас в теме
(1)
Манеев опираясь на мысль Гераклита о том, что «Сила мышления находится вне тела», развивает положение о том, что сознание и мышление базируется не на белковых структурах телесной организации, а в биополевой структуре

Это вы нас так тонко троллите, надеюсь?
2. acanta 44 10.08.18 11:52 Сейчас в теме
Биополе - это носитель информации об опыте прежних жизней
paybaseme; +1 1 Ответить
3. Aphanas 124 10.08.18 12:47 Сейчас в теме
Согласен со статьей. Сам убеждался, что это работает. Часто, когда нужно решить сложную задачу, нужно просто дать время мозгу всё обработать самостоятельно в фоне. Я сознательно давал себе паузу, и через некоторое время решение удавалось.
Проблема только в том, что работодатель никогда не поймет, чего это ты просто ходишь куришь, кофе пьешь, балду пинаешь.
Yakud3a; Mettem_Kirill; ryutao; mikl79; snark76; +5 Ответить
4. acanta 44 10.08.18 14:22 Сейчас в теме
Работодатель поймет если вы возьмете пустую базу данных другого релиза и начнете в нее вносить данные вручную с кофе и перекурами. Это обычно одно и тоже.
6. CheBurator 3552 10.08.18 23:33 Сейчас в теме
"Далее, связанные друг с другом аспекты проблемы (мы их писали недалеко друг от друга) связываем линиями. Таким образом стоит добиться того, чтобы карта всего что вы знаете по этой проблеме была перед вами.
Далее, вероятно вы почувствуете странное состояние «перегруженности». Самое время дать дефолт-системе подумать. Можно пойти прогуляться (но только по хорошо знакомому маршруту), можно просто откинуться на спинку кресла и уставиться в окно."
- елы-палы, ятак постоянно делал и делаю.
намалюю на листах А4, перетасую их, разложу по разному несколько раз медленно отвлеченно думая, потом тупо пялюсь на листы и потом руки за голову и пялюсь в окно на облака и лес... ПОМОГАЕТ!
7. script 190 11.08.18 16:23 Сейчас в теме
Спасибо. Хорошая статья.
Manoshkin; +1 Ответить
8. Yashazz 2265 12.08.18 13:54 Сейчас в теме
Заумная болтовня для самооправдания, или "я косячу/ленюсь/туплю, потому что я так устроен". Сесть и арбайтен, вот сермяжная правда жизни. Работать, работать и ещё раз работать, только тогда будет результат.
9. mikl79 103 13.08.18 07:06 Сейчас в теме
Очень интересно, аж дух захватывает.
А вообще хочется добавить - нельзя перерабатывать иначе можно просто "перегореть", т.е. важен нормальный режим - полноценный сон, перерывы, 8-часовой рабочий день и т.д.
Когда переутомишься - уже ничто не интересно становится.
И еще - все таки человек создан не только решать задачи, т.е. жить материальным, но и духовная жизнь важна, наверное как-раз дефолт-система для этого и создана.
16. acanta 44 13.08.18 12:14 Сейчас в теме
(9) Переутомление, хроническое вызвывает эйфорию, состояние близкое к опьянению, эмоциональную и стрессовую неустойчивость, смех/слезы и повышенную чувствительность к каждой мелочи. Болото засасывает, частота и тяжесть ошибок возрастает.
Перегорание - это вторая стадия. Когда эта повышенная чувствительность годами глушится бессилием что-либо изменить, безразличие, значимость ошибок, даже серьезных, притупляется.
В третьей стадии - после наступления и выхода из перегорания приходится учиться с нуля вить-вить гнездо и т.п. Это опытный специалист, которому проекты интересны только в том случае, когда они действительно повышают его социальный статус и который может соизмерять размеры будущей пенсии с усилиями, затрачиваемыми на то, чтобы до нее доработать .
Yakud3a; &rew; +2 Ответить
10. Synoecium 383 13.08.18 07:15 Сейчас в теме
Насчет совета работать вспомнился анекдот:
Экспериментатор подвешивал к потолку банан и впускал в комнату обезьяну. Та прыгала, прыгала, а достать не могла. Тогда экспериментатор говорил ей: «Думай, Чичи!» - в ответ обезьяна подтаскивала табурет и снимала банан. Потом ученый подвесил к потолку бутылку водки и пригласил Васю. Вася начал прыгать, прыгать, но достать не смог. Экспериментатор и ему говорит: «Думай, Вася, думай!» - а Вася отвечает: «Что тут думать? Прыгать надо!»

а вообще статья интересная, пишите еще.
mikl79; HAMMER_59; leks88; +3 Ответить
11. HAMMER_59 67 13.08.18 08:19 Сейчас в теме
Странно как-то описан "мозговой штурм". Мозговой штурм проводят в 2 этапа.
1 этап - генерация идей, обязательно без обсуждения, как раз чтобы исключить "и так все понятно"
2 этап - анализ идей.

Насчет таблицы Менделеева, которая приснилась, и яблока которое упало, тут важно понимать, что открытие то пришло не моментально и не за ночь, а это долгая и упорная многолетняя работ. Так что если вы просто решили погрузиться в нирвану, и тем самым решить все проблемы - не прокатит.
26. &rew 7 14.08.18 11:13 Сейчас в теме
(11)В статье и написано об этом. Менделеев уперся в проблему, решение пришло в бессознательном состоянии. Ньютон тоже не бамбук курил, когда яблоко упало (к слову не на голову, а рядом, как в старой советской книге Вольтер об этом написано). Но факт того, что нужно абстрагироваться от проблемы, чтобы ее решить, на практике подтверждался неоднократно. Однажды даже во сне отлаживал ТиС 7.7, и что удивительно, с утра сделал, как приснилось и сразу - заработало. (Менделеев, емана)
12. mvk4d 13.08.18 08:36 Сейчас в теме
Дефолт-система автора думала сама о себе и придумала термин для себя "дефолт-система" и статью о себе же сознанию подогнала. Забавно получается, рекурсивно :).
13. LexSeIch 193 13.08.18 09:18 Сейчас в теме
Спасибо за статью. Книги трилогии Андрея Курпатова купил давно, но все руки не доходили прочитать... Напомнили - надо прочитать...
14. herfis 257 13.08.18 09:41 Сейчас в теме
Стоит заметить, что Курпатов является популяризатором этих концепций, а не автором.
Притом подачу и терминологию я встречал и получше, хотя это я так - бурчу.
18. dkoder 13.08.18 12:32 Сейчас в теме
Теория интересная, но не отвечает на множество вопросов.

Сразу скажу, что полностью согласен с методом обдумывания. Можно только добавить проговаривание про себя, а лучше вслух, всех действий. Но этот метод известен давным давно, применялся, например, в школе, так называемая память: механическая(пишем ручкой), слуховая (проговариваем) и зрительная(визуализируем на бумаге).
Но к вышеописанной теории это не имеет никакого отношения. Под эти действия можно подогнать миллион теорий, включая внешние биополя.

Сам был адептом всяческих теорий, пока не познакомился с трудами Савельева Сергея Вячеславовича. Стало обидно, досадно за свой мозг в частности и мозги людей в общем, но поборов "как же так", получил стройную картину мира.

Главное понять:
мозг структурно очень разный, подполя могут отличатся до 40 раз, т.е зрительное подполе у одного х, и он видит на картине, только пятна, а у другого, скажем 30*х и он видит всю игру красок. У некоторых присутствуют дополнительные подполя, которых у других нет и на оборот. Именно по этому сложно ссылаться на теории психологов у которых мозг одинаков.
мозг работает постоянно и весь целиком, только к разным областям мозга кровоток поступает интенсивнее, или на оборот, в зависимости от вида деятельности, поэтому мозг многозадачен: можете одновременно писать, проговаривать, смотреть, ощущать угловое ускорение и т.д.;

все работать пошел...
23. HAMMER_59 67 14.08.18 07:13 Сейчас в теме
(18) Вы сколько видео Савельева посмотрели?
Савельев - эволюционист, вдруг, вы не заметили, в статье изложена именно эволюционная теория.
Я даже не знаю каким образом, у Вас получилось, что Савельев, оказывается, рассказывает о чем-то совсем другом.
24. dkoder 14.08.18 07:57 Сейчас в теме
(23) Просто хочу подчеркнуть, что вся психологическая теория, лишь теория, а способ решать проблемы, был выявлен имперически. И к этому способу можно подстроить множество теорий.
25. HAMMER_59 67 14.08.18 08:43 Сейчас в теме
(24)
Приходит министр сельского хозяйства к М. С. Горбачеву.
- Михаил Сергеевич, беда, в стране куры дохнут.
- Ничего страшного, нарисуйте перед каждой курицей желтый круг.
Пожал плечами министр, ушел. Через две недели приходит:
- Михаил Сергеевич, все равно дохнут.
- Впишите в желтый круг зеленый квадрат.
Пожал плечами, ушел. Приходит через неделю:
- Михаил Сергеевич, дохнут ведь, совсем мало осталось.
- Впишите в зеленый квадрат красный треугольник Проходит месяц,
встречает Горбачев Министра и воспрашает, а чтож вы не заходите не
рассказываете как там куры?
- Да понимаете Михаил Сергеевич, сдохли все.
- Ах как жаль, у меня еще так много идей!
19. profiprog1c 172 13.08.18 13:11 Сейчас в теме
В статье очень много глупостей. Например, автор этой статьи гипотезы о работе сознания выдает за факты и на этом строит свои доводы. Уважаемый автор - понятие сознание является философским объектом. На данном этапе нет инструментов для научного изучения сознания, поэтому это делает эту тему такой популярной для различных шарлатанов. Есть косвенные методы изучения сознания чем и занимаются психиатры. Из статьи не понятно, что такое мозг, который якобы всем управляет? Вот Фрейд заявлял, что существует сознательное и бессознательное, а мозг - это просто орган. Я вам открою еще одну тайну, у нас оказывается есть еще и спинной мозг, который управляет кучей процессов в организме и который не обладает ни сознанием, ни чем угодно еще, кроме физиологических характеристик. Поэтому рассказы о том, что нами управляет "мозг", как корова и молоко, ну это уровень детского сада и может вы еще окажитесь сторонником теории плоской Земли?
21. herfis 257 13.08.18 15:18 Сейчас в теме
(19) В статье нет глупостей. Модель разделения мышления на две системы с описанными свойствами - это давно известная предельно простая умозрительная модель, которая несмотря на предельное упрощение хорошо объясняет результаты множества психологических экспериментов в части процесса принятия решений. То есть это не попытка натянуть сову на глобус, это наборот - движение от практической психологии. В частности на прикладных психологических исследованиях, имеющих в основе эту модель, строится множество маркетинговых, рекламных и социологических трюков. Эдакие "обманы разума" по аналогии с "обманами зрения" - когда можно сознательно использовать человеческое несовершенство.
Что касается "сознания", то к сожалению с научной точки зрения нет объективных причин считать, что "сознание" является чем-то бОльшим, чем эксклюзивным продуктом жизнедеятельности серого вещества в черепной коробке. Но так как это автоматически ведет к окончательности смерти, то эта концепция неприемлема на уровне инстинкта самосохранения. Принять это практически нереально. Поэтому человек будет верить всегда. Неважно, в святую троицу или в биополя с ноосферами. Я вот тоже на словах атеист, а в душе - агностик. А как иначе? Иначе только сбрендить или застрелиться.
27. profiprog1c 172 14.08.18 14:18 Сейчас в теме
(21) Еще раз читайте внимательно, что я пишу: вы гипотезы о работе сознания выдаете за факты и строите на это все свои доводы. И не натягивайте сову на глобус: маркетинг к работе сознания не имеет никакого отношения. Маркетинг не занимается изучением сознания человека - это и показывает вашу общую безграмотность.
30. herfis 257 14.08.18 15:23 Сейчас в теме
(27) Работающая модель - глупость, маркетинг не использует психологию, психология не имеет отношения к работе сознания, а я - безграмотен. Ну, ок. На этом уровне не вижу смысла в продолжении разговора.
(28) Работы З. Фрейда конечно же интересны. Прежде всего в ретроспективе. Но вы их пытаетесь как фундаментальные истины задвигать, в то время как его только ленивые не критиковали. Несмотря на огромный вклад Фрейда в продвижение и развитие, его идеи в чистом виде современная психология отрицает. При этом не совсем понятно, какую конкретно идею вы отстаиваете.
33. profiprog1c 172 14.08.18 23:57 Сейчас в теме
(30) Маркетинг не занимается изучением работы сознания, о психологии я ничего не говорил. Я ведь и пишу об этом, вы невнимательно читаете о том, что я пишу.
Фрейд был приведен как пример, который должен был показать, что трактование работы мозга и сознания как корова и молоко, мягко говоря не корректны. Также Фрейда я упомянул, чтобы показать, что нет связки: мозг, который якобы все решает, и сознание, которое якобы ничего не решает, потому что по Фрейду кардинально все наоборот. Решает все сознание и только сознание, а вот бессознательное может влиять на сознание весьма специфическими методами. Но чтобы их понять нужно читать Фрейда, а никак не статьи про корову и молоко.
22. HAMMER_59 67 14.08.18 07:02 Сейчас в теме
(19) Сторонником таких гипотез является далеко не только доктор Курпатов. Сколько я видел книжек по личностному росту, все они основаны именно на этой теории. Странное у Вас, восприятие работ Зигмунда Фрейда, даже написали, что есть сознательное и бессознательное, но при этом Вам кажется, что Фрейд о чем-то другом писал.
Дайте нам ссылку на более продвинутые теории психологии, мы ознакомимся, возможно, Вы действительно чего-то знаете, а не просто носитель критинического, ой, описался своеобразного критического мышления.
28. profiprog1c 172 14.08.18 14:24 Сейчас в теме
(22) Ссылки есть в гугле. Также книги З.Фрейда можно купить в книжных магазинах либо в электронном виде в онлайн магазинах. Псевдонаучные теории (подчеркиваю теории), о том, что за нас думает "мозг" меня мало интересуют и совсем не убеждают. Советую почитать З. Фрейда, работу "Психология бессознательного" .
29. HAMMER_59 67 14.08.18 14:53 Сейчас в теме
(28) Вобще не понятно с кем Вы диалог ведете, Вам одно пишешь, Вы потом о чем-то своем.

Если вы привыкли думать стереотипами, возвращаться снова и снова к один раз уже сделанным выводам — ваша дефолт-система ходит по уже протоптанным тропинкам и будет сообщать вашему сознанию все с большей уверенностью одни и те же ответы. А ваше сознание, кстати, будет усиленно пытаться «подогнать теоретическую базу» под эти ответы. Мол, всем подходит, у всех работает — и тут тоже подойдет, о чем тут думать?!


Многократно уже убеждался, что с такими спорить бесполезно, им итак все понятно. Еще раз убедился.
32. profiprog1c 172 14.08.18 23:50 Сейчас в теме
(29) А я в вами и не спорил. Это вы начали со мной спорить. Не путайте причину и следствие.
20. Mig_Alm 13.08.18 13:43 Сейчас в теме
... так вот почему когда ложишься спать мозг начинает усиленно думать и решения предлагать... в итоге пол ночи думаешь о работе....
31. acanta 44 14.08.18 16:38 Сейчас в теме
Роршах утверждает, что если у вас есть проблемы, вы их будете видеть даже в чернильных кляксах, не говоря уже о списке клиентов, метаданных конфигурации или коде. Антинаучно конечно же.
Но столь часто встречающиеся вопли "говнокод" предполагает либо письмо от дяди Федора, Матроскина и Шарика, либо (если автор один) проблемы личного характера. Иногда встречается мультик про Карандаша и Ластик. Это примеры известных мне команд разработчиков, причем весьма успешных команд (Ластик выполняет функции "оптимизатора").
В этом случае клиента конечно же жаль, поскольку сроки проекта зачастую бывают дольше чем терпение разработчиков.
Оставьте свое сообщение